После второго четвертьфинального матча между «Енисеем» и «Кузбассом» между болельщиками неожиданно возник спор. Было озвучено, что победа красноярцам досталась с трудом. Этой мысли придержался и РедЯрск.

Несмотря на то, что формулировке «трудная победа» нет ничего постыдного, а скорее даже наоборот, некоторым болельщикам она пришлась не по душе. Причем категорически. Дошло до того, что автора заметки чуть ли не во лжи обвинили. Мол, выиграл «Енисей» уверенно, на классе. «Кузбасс» выстроил так называемый «автобус» в своих воротах, взломать который было вопросом времени. И доказательство тому счет - 5:1.

5:1 – победа с преимуществом в 4 мяча. Почти крупная и с первого взгляда, действительно, убедительная. А если вдобавок случайно перепутать русский хоккей с футболом – так вообще, безусловная. Только всегда ли цифры на табло отражают происходящее на поле? Насколько легко или сложно было игрокам?

Помимо количества забитых мячей, существуют и другие показатели. Для большей объективности в общий «котел» поединка «Енисей» - «Кузбасс» мы добавили еще кое-какие «ингредиенты».

Для начала – это время владения мячом и удары по воротам. Первый показатель говорит о том, насколько уверенно команда удерживала мяч. Второй – насколько интенсивно команда создавала опасные моменты у ворот соперника. При этом известно, что одна команда может долго владеть мячом, перекатывая его на своей половине – что по сути сложно назвать игровым преимуществом. Вместе с тем другая может осознанно отдать мяч, действовать от обороны, успешно контратаковать и при этом побеждать.

Мы разделили матч на 15-минутные отрезки, сопоставив время владения мячом и удары по воротам.

Тайм первый

«Енисей» в первой и заключительной 15-минутке тайма владел мячом намного больше, чем «Кузбасс» - 65% против 35%. В эти отрезки красноярцы превзошли соперника и по числу ударов по воротам (3:0 с 1 по 15 минуты и 4:2 с 30 по 45 минуты). Однако в середине тайма гости «подравняли» статистику – владение стало 57% против 43%. В эти минуты «Кузбасс» нанес аж 8 ударов по воротам «Енисея», который в свою очередь был «плюс-минус» стабилен с тремя ударами.

В целом же первые 45 минут ознаменовались довольно ощутимым перевесом хозяев по времени контроля мяча (63%). Но вот по ударам по воротам лидера выявить не удалось – 10:10. Небольшое преимущество за хозяевами осталось лишь по ударам в створ – 6 против 5.

Таким образом до перерыва «Енисей» хотя и больше контролировал мяч, в атаке сыграл ненамного острее, чем «Кузбасс». Тактически соперники действовали по-разному, но в итоге продемонстрировали игровое равенство. Единственный мяч хозяева забили с пенальти, и минимальный перевес в счете вполне отражал расклад сил на поле.

Тайм второй

После перерыва в получасовом отрезке с 46 по 75 минуты уже больше владел мячом «Кузбасс» (58% с 46 по 60 минуты и 54% с 61 по 75 минуты). За это время обе команды сделали по 7 ударов по воротам по 4 из которых пришлись в створ – 3 (2) / 2 (1) и 4 (2) / 5 (3).

В заключительные четверть часа игры «Енисей» перехватил преимущество во владении (53% против 47%), однако по ударам сильно уступил сопернику – 4 (2) / 7 (4). Очевидно, что в концовке определяющим стало мастерство игроков красноярской команды, которые сумели извлечь максимум из созданного и привести счет к финальным 5:1.

По итогам второго тайма преимущество как по ударам по воротам, так и по ударам в створ осталось за гостями – 11 (6) / 14 (8). При этом за кемеровчанами остался и перевес по владению мячом - 53% против 47%.

Сюда стоит добавить еще один показатель – штрафное время. Во втором тайме «Кузбасс» набрал 50 минут штрафа. Арбитры проявили строгость и принципиальность в отношении Семена Козлова на 51 минуте и Владимира Каланчина на 67-ой. Вместе с тем излишнюю лояльность к Николаю Конькову на 79 минуте, не удалив защитника за нарушение, и Артему Ахметзянову на 86-ой, не зафиксировав нарушение правил.

Еще кемеровчане не без оснований могут обратить внимание на эпизод с неназначенным на 56 минуте пенальти в ворота «Енисея». Пусть нарушение в штрафной красноярцев было не столь очевидным, однако у Александра Пронина были основания для того, чтобы установить мяч на «точку».

Нет цели искать огрехи в работе судейской бригады. Суть не в другом. Трактовка эпизодов иногда бывает субъективной и последнее слово может оставаться за арбитром – на его усмотрение. Но если бы в одном-двух эпизодах это «усмотрение» вдруг склонилось не в пользу «Енисея»?

Резюме

Сейчас мы можем видеть, что до перерыва «Кузбасс» провел хороший отрезок в середине тайма, а после перерыва больше владел мячом, больше бил по воротам, и чаще попадал в створ. В целом по игре кемеровчане уступили во владении, но превзошли красноярцев по количеству нанесенных ударов (24 / 21). Можно ли в этом контексте назвать «Кузбасс» - простым соперником, для победы над которым «Енисею» не пришлось «попотеть»?

«Енисей» сумел одержать победу, в конечном счете превзойдя «Кузбасс» в классе и в реализации созданных моментов. Будет ли объективным и, главное, достойным в отношении игроков обеих команд, вложивших эмоции, силы, мастерство назвать такую победу «легкой»?

Именно поэтому «Енисей» с трудом одолел «Кузбасс».  

Redyarsk.Ru Хоккей с мячом.