Просто праздник какой-то. Фестиваль невыученных уроков. Дикость поправок спорит с их нелепостью за право первого упоминания в этом тексте.

Но сначала цитата из регламента, куда в мае были внесены изменения. «164.8. Не допускается представителям СМИ при осуществлении ими своей профессиональной деятельности комментировать, обсуждать и/или негативно высказываться о судействе матчей чемпионата, негативно высказываться о должностных и официальных лицах ФХМР и Клубов, об участниках Чемпионата и Чемпионате в целом, а также провоцировать к таким высказываниям, комментариям или обсуждениям. В случае невыполнения представителем СМИ установленных правил он лишается аккредитации и допуска в дальнейшем к освещению Чемпионата. На Клуб, ходатайствующего об аккредитации представителя СМИ на освещение «домашних» матчей Чемпионата, по решению контрольно-дисциплинарного Комитета, налагаются спортивные санкции в соответствии с п. 157.28 настоящего Регламента».

Вот такая схема. Журналистов на матчи аккредитуют клубы. Если высказывания СМИ будут восприняты как негатив, выдавший аккредитацию клуб оштрафуют сначала на 100 тысяч, затем на 200 тысяч рублей. Журналист лишится аккредитации. 

Но читали ли командоры плетеного мяча Закон о СМИ той страны, в которой они живут и работают? Кажется, нет.

«Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации

Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством:

• осуществления цензуры;
• вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;

…

• нарушения права редакции на запрос и получение информации;

…

• принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации;
• установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;
• нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, — влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».

Божечки мои. Федерацию хоккея с мячом ждет ликвидация. Придет Давид Маркович Гоцман из одноименного сериала и разрядит маузер в кого следует, а заодно в кого попало.

«Воспрепятствование в какой бы то ни было форме». Понять эти слова несложно, даже если твой вид спорта требует частого нахождения на открытом воздухе при минусовых температурах. Любой адвокат с радостью возьмется изнасиловать в суде организацию, состряпавшую ведомственный регламент вопреки федеральному закону. Тут даже думать не надо — достаточно прочесть два этих документа. Но в ФХМР, похоже, и не думали, и не читали.

От общего к частному. Аббревиатура «СМИ» упоминается в бендийном регламенте 97 раз. Ясно, что гаденыши с ноутбуками постоянно норовят писать о договорняках и про двадцать голов «Водника» в свои ворота, забитые в матче с «Байкалом-Энергией» в 2017 году. Но даже с учетом столь возмутительного факта, в действующем регламенте футбольной премьер-лиги слово «СМИ» упоминается 10 раз. Разница, честно говоря, намекает на бзик. Ау, хоккей с мячом, у тебя других проблем нет? Средняя посещаемость матчей последнего чемпионата — 1468 зрителей, на 300 с лишним меньше, чем годом ранее. Или это из-за негатива СМИ? Сейчас попрет позитив, а следом и зрители? Но если лишенных аккредитации журналистов окажется много, кто вообще узнает про ваш дивный вид спорта? А если журналисты и их издания в знак протеста откажутся освещать хоккей с мячом, чай не первые полосы занимал, — отобьетесь пресс-релизами? Или наймете ботов?

Неплохо бы также разобраться с формулировками. Что такое «негативно высказываться»? Негативно для кого? Продажного судьи? Глупого чиновника? Составителей идиотского календаря или регламента? Да, для них критика будет негативом. А для хоккея с мячом — позитивом.

Оттенки вкуса станет определять подконтрольный федерации КДК, штрафующий клубы. Но с каких пор эта контора оперирует не параграфами, а оценочными суждениями в адрес сотрудников юридически самостоятельных организаций из другой сферы деятельности? Или в КДК работают профессиональные лингвисты с лицензиями министерства правды на отстрел?

Цитата из цитаты: «На Клуб, ходатайствующего об аккредитации представителя СМИ на освещение «домашних» матчей Чемпионата, по решению контрольно-дисциплинарного Комитета, налагаются спортивные санкции в соответствии…». В этом предложении неверна подчиненность причастия, а запятая после слова «комитета» — лишняя. Будет ли считаться негативом обвинение авторов регламента в безграмотности? В новых реалиях, надо полагать, да. Но устранит ли молчание саму безграмотность? Не сомневайтесь, нет. Тогда что плохого в критике тех, кто ее заслуживает? Для дела сплошные плюсы. А если ФХМР против, у нее и здравого смысла разные представления о деле.

Читаем дальше. «164.6. Любое лицо, приглашенное к соучастию в комментировании матчей, должно быть ознакомлено под роспись с правилами соблюдения журналистской этики». Что за правила? Кто составитель? Издание какое, дополненное? Почему за журналистской этикой следят повелители клюшек, а не профильные структуры? Как быть в случае невыполнения этических норм по мнению федерации, но соблюдения их по мнению комментатора?

С каких пор, наконец, журналисту нужно расписываться за право на мнение, гарантированное ему Конституцией и урегулированное десятком других юридических актов, куда более серьезных, нежели, не побоюсь этого слова, регламент ФХМР? Ведь этика — это и есть мнение. А если оно кого-то не устраивает, пусть чешет в суд, как нам проповедуют сверху.

Также хочется верить, что отныне с бендийных полей не донесется ни единого матерного слова, а в коридорах федерации чиновников научат делать книксен. Этика — так уж до конца, с глубоким проникновением, едрить ее налево!

«Не допускается при осуществлении своей профессиональной деятельности комментировать, обсуждать и/или негативно высказываться…» Серьезно? Даже обсуждать? А, извиняюсь, с кем точно нельзя обсуждать? Приведите список. В курилке стадиона можно? С болельщиками? С тренером во время интервью? С коллегами? Тоже нельзя? Слава богу, потому что не очень-то и хотелось. Давно не помню, чтобы в радиусе километра кто-то обсуждал хоккей с мячом. А теперь еще и официально запрещено. Чаяния народа — в жизнь.

С другой стороны, есть журналисты, вынужденные этим заниматься. Не повезло людям, работа у них такая. С готовностью посоветую коллегам эзопов язык, сарказм, иронию, многоточия, сатиру и ерничанье, карикатурные восхваления тех, кого по всем признакам надо мочить, вперемешку со ссылками на стоп-пункты регламента. Чтоб икалось. И выглядело еще негативнее, чем могло бы быть. Пусть доказывают, что это критика. Целый КДК под такое заточен, надо же ему чем-то заниматься.

Но в целом смешного мало. Люди, которые изобрели поправки в духе «да, мы офигели, и что?», думали, похоже, не головой, а чем-то оранжевым и твердым, как плетеный мяч. Такое вот у меня субъективное предположение, направленное на позитив в сложном и многополярном мире хоккея с мячом.

А аккредитации на чемпионат под эгидой этого состава федерации у меня нет и, надеюсь, не будет. Пишу об этом виде спорта впервые, ФХМР привлекла внимание хотя бы таким способом. Может, в том и состоял смысл акции? Не посещаемостью, так поправками. Бывает.