15 декабря 2010 года

Иллюзия полёта

Источник: Bandynet.Ru
Вчерашнее открытое заседание Судейско-Экспертной Комиссии ФХМР и последовавшие за ним решения Судейского Комитета и Контрольно Дисциплинарного Комитета вызвали большой резонанс. Хвалебным отзывам открытой работы федерации противоречили острые критические стрелы, обвиняющие ФХМР лишь в достижении своих определенных целей.
Вопрос, по которому собирались эти три комитета, связан с критикой, прозвучавшей со стороны клубов “Енисей” и “Уральский Трубник” в качестве судейства матчей Чемпионата России. Критика судейского работы корпуса запрещена регламентом, за что предусмотрен крупный штраф. Потому, как кроме этих двух клубов изначально наказывать не планировалось, только их представители и были приглашены на заседание. Публичный просмотр видеозаписи с комментариями экспертов перед публичной поркой. Без незапланированных нюансов не обошлось, но ни в этом суть того, о чем я хочу сказать.

Руководство ФХМР изначально однозначно рассматривает любые жалобы на судейство, оправданием тренерами неудач команд. Именно это и было отражено вчера в заявлении судейского комитета. Категорично и безапелляционно.

Эта безапелляционная позиция ФХМР явно была отражена и во время появления на завершающей стадии открытого заседания СЭК президента ФХМР Бориса Скрынника. Не вникнув в суть происходящего, Борис Иванович начал сходу отчитывать старшего тренера ХК “Енисей” Андрея Пашкина о том, что они оправдывают собственные просчеты неправильным судейством. Более того, по заявлению президента в конце матча у “Енисея” было достаточно много нарушений, за которые его игроки не штрафовались. Робкие попытки Андрея Юрьевича возразить, о том, что собравшиеся видели сейчас несколько другую картину, восприняты не были.

Безусловно, обвинения в судейских просчетах для оправдания собственных ошибок распространенная позиция защиты, и мы неоднократно видели примеры этого в любых видах спорта. Точно так же, любой из нас готов упомянуть массу случаев, когда судейские ошибки сыграли ключевую роль в исходе спортивных поединков. В реальной жизни истина находится где-то между этими двумя крайними точками. В каждом отдельном случае требуется индивидуальный подход. Но нежелание сдвигаться даже на грамм со своей позиции является лишь сознательным сокрытием проблемы. Правильно – так проще! Есть проблема судейства в футболе, в баскетболе, да мало ли …, а в русском хоккее нет!

Говорить в нашей коррумпированной стране о том, что хоккей с мячом не подвержен коррупции, по меньшей мере, наивно. Все всё прекрасно понимают, и вряд ли будут, оспаривать это утверждение. Заметьте, я не указываю уровень, на котором живет эта коррупция, да это и неважно. У нас в стране всегда найдутся люди, которые готовы заплатить, что бы проскочить мимо очереди и люди, которые готовы в этом помочь. Цепь посредников между этими людьми может быть разной – чем длинней цепочка, тем естественно получается дороже для желающих. Тут меня, недавно представитель одного процветающего региона учил, как нужно получать деньги для клуба из бюджета. Рецепт, оказывается, крайне банален – откаты. Но это лишь общий пример, который соотносится и с проблемой судейства.

Запрет на любые высказывания в адрес судейства никоим образом не идет на пользу искоренения проблемы. Скорей наоборот. Я считаю, что жесткие меры должны быть приняты, когда такие обвинения беспочвенны. Человек, высказывающий такие сомнения в адекватном судействе должен понимать, что будет наказан. Но я не понимаю суть наказания, когда, по сути обвинители оказываются правы.
Примером является наказание Сергея Ломанова и Андрея Пашкина на 100 тысяч каждого. Спрашивается за что, если судьи действительно допустили ряд грубых ошибок? В сообщении на сайте ФХМР присутствует именно такая формулировка проступка судей. Формулировка достаточно размыта, и в принципе ее можно свести к той самой провинности, за которую они были сурово наказаны – скрытие инцидента, который произошел сразу по окончанию матча. Хотя во время заседания комиссии все собравшиеся видели и не назначенный пенальти на 27-й минуте и откровенный удар кулаком в лицо Коревым Ломанова в время игрового эпизода, да и другие нарушения.

Тогда спрашивается за что?

Механизм безапелляционных штрафов получается средством наказания всех, кто пытается высказаться по вопросу судейства. Даже тех, кто говорит правду. По сути, это механизм скрытия от общественности существующей проблемы. Механизм придания лоска и респектабельности организации перед властьимущими и другими воротилами финансовых потоков. Такое средство хорошо и безопасно, но только в том случае, если в самой организации есть возможности искоренения недостатков. Только, всё же, боюсь, что без общественного контроля это невозможно, тем более, когда борьба может вестись, по сути, с системами жизнеобеспечения.

В самой системе сбора штрафов потенциально заложен механизм заработка денег для федерации. Как не крути, но федерации выгодно штрафовать, потому, как это является ее достаточно солидным источником дохода. Я не утверждаю, что система эта создана именно для этого и именно для этого же и используется. Но в принципе, закручивание гаек, определение жестких правил и жестких штрафов за их нарушение в нечистоплотных руках может стать отличным рычагом для “выбивания бабла” из клубов. При абсолютной власти всегда можно ввести “налог на воздух”.

Только абсолютизм по существу временное явление, внутри, так или иначе, возникнет дисбаланс, который проведет к прорыву. Пример баскетбола познавателен.

ФХМР не должна быть заинтересована в штрафах. ФХМР должна быть заинтересована в соблюдении установленных ей правил, направленных на развитие хоккея с мячом. Средства от штрафов должны поступать в независимый благотворительный фонд по поддержке детско-юношеского хоккея. Вы представляете, сколько детских команд можно было бы экипировать на те самые 650 тысяч рублей, заработанные вчера ФХМР?!!!

Только тогда все штрафы, выписанные федерацией, не будут вызывать саркастическую усмешку.

Открытые заседания Судейско-Экспертной Комиссии похвальны. Более того, хотелось бы, что бы такие заседания были нормой, т.е. открытыми по определению. Необходимо определять дату и время заседаний и публиковать план вопросов для рассмотрения. На заседания должны автоматически допускаться все аккредитованные ФХМР журналисты, а так же представители команд. Орган должен быть независимым, иметь отдельный офис и независимую-фиксированную строку в бюджете федерации. Состав комиссии и объем финансирования определяется на Всероссийской конференции ФХМР. Члены комиссии не обязательно должны быть профессиональными судьями, но могут привлекаться независимые эксперты. Думаю, что включение в такой орган людей на общественных началах было бы очень интересно, учитывая экономический аспект и их изначальную независимость.

Только так мы можем быть практически уверены в корректности решений СЭК.

А до той прекрасной поры было бы неплохо создать общественный орган, который мог бы привлекать независимых экспертов, в том числе и зарубежных, которые могли бы давать оценку судейства в той или иной игре. Как Вы думаете, ФХМР будет по просьбе предоставлять видеозаписи игр для общественного контроля? Хотя, в принципе, это могут делать сами клубы, которые заинтересованы в объективной оценки работы арбитров в том или ином матче.
Владимир Демкин

© все права защищены, Редярск.Ру (www.redyarsk.ru)